Grand Cherokee: ZJ/5.2 vs ZJ/5.9 vs WJ/4.7

[Guest]

Non ? che sia poi cosi tanto rialzato...anzi,non riesco a capire se ? rialzato o meno...

la maggior parte di quelli presenti in italia non avranno nemmeno visto una stradina sterrata....



Comunque,prima provalo il 5,9,pi? originale possibile...anche a me piacerebbe avere un bell'assetto e gomme tassellate,ma sono sicuro che su strada,dove viaggio pi? spesso,finirei per finire le gomme in un attimo,oltre che l'assetto rialzato ? penalizzante per il comportamento stradale....Direi che va bene cosi com'? originale,viste le prestazioni....

[giuspe]

[quote name='TEO 199' post='214528' date='22/5/2009, 20:32']Non ? che sia poi cosi tanto rialzato...anzi,non riesco a capire se ? rialzato o meno...

la maggior parte di quelli presenti in italia non avranno nemmeno visto una stradina sterrata....



Comunque,prima provalo il 5,9,pi? originale possibile...anche a me piacerebbe avere un bell'assetto e gomme tassellate,ma sono sicuro che su strada,dove viaggio pi? spesso,finirei per finire le gomme in un attimo,oltre che l'assetto rialzato ? penalizzante per il comportamento stradale....Direi che va bene cosi com'? originale,viste le prestazioni....[/quote]

E' esattamente quello che penso anch'io: mi piaceva, per?, l'idea che lo scrivesse anche qualcun altro. E che ce l'ha, come te. Se rialzato, su strada potrebbe essere addirittura pericoloso.

Ho provato quello di Mopar su strada e lo ho trovato divertentissimo; ma ? un "normale".

[Guest]

[quote name='bonjo' post='214435' date='22/5/2009, 12:34']Secondo me si esagera nel dengrare i motori piccoli. Gli unici "cessi" sono stati a mio avviso il 4 cil. 2500 benzina ed il v6 2,8 di derivazione Chevrolet, ma solo sul Cherokee e non sul GC. Il V6 non tanto per le doti dinamiche ma pi? che altro per problemi di affidabilit?.



Il turbodiesel 2,5 sul Cherokee e sul GC si comporta "onestamente" a patto ovviamente di accettarne i limiti. Su strada statale o autostrada OK (a parte il rumore), ma nelle strade con curve si usa troppo il cambio. Chiaramente niente a che vedere con lo scatto dei motori a benzina.



Il 3,1 TD...beh 140 CV con quel corpo vettura non sono tanti, e se si considera che c'? pure il cambio automatico...



Il 4 litri ? un motore eccezionale, che nel Cherokee vede la sua collocazione ideale, ma non sfigura nemmeno sul GC. E'chiaro che non regge il confronto con i V8, ma vi assicuro che non ? male: non siamo di fronte ad una macchina "piantata" insomma, certo non sar? un fulmine di guerra.



Differenze tra 5,2 e 5,9: ci sono ma non credo siano cos? evidenti (a parte l'accelerazione da fermo), tra l'altro sono maggiormente enfatizzate dal sound dello scarico inox del 5,9. nell'uso normale a mio avviso sono quasi equivalenti, ma ho idea che il 5,2 sia pi? pi? robusto come motore rispetto al 5,9[/quote]

Grazie Bonjo. La mia testimonianza ? che essendo stato su una 3.0 diesel (mi sembra abbia 220cv) l'accellerazione sembra quella di un aereo...attacca al sedile con una progressione eccezionale.

Il 4 litri mi affascina molto e si trova a buon mercato. Certo come ricordi non ? un V8 per?...insomma.

[Guest]

[quote name='giuspe' post='214523' date='22/5/2009, 20:00']Cavolo, che bello leggere post tecnicamente ben documentati da chi conosce a fondo gli argomenti!!! GRAZIE! Oltre a servire a me, che mi sto avvicinando a questo mondo, spero serva ad altri che ci leggono.[/quote]

quoto assolutamente. siamo almeno in due.

questo non sembra male. e non ? rialzato...

[url="http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=159736980"]G.C. 5.9[/url]

[Guest]

@ teo: quello di Vercelli ? molto cool, bello rialzato, paga proprio l'occhio. Per?, se non fai un OR impegnativo, preferisco di gran lunga il tuo stock. I rialzi possono trarre in inganno su mezzi comunque potenti: difficile immaginare di andare in autostrada a velocit? sostenute; frenata e stabilit? non sono pi? quelli standard. Per? ? indubbio che quel Grand Che sia proprio bello. Ha poi uno scarico della Borla che ? uno spettacolo: quando passa sotto casa mi vibrano pure i bicchieri nei pensili della cucina!!!!

[bonjo]

Il WJ di vercelli lo avevo visto in vendita da un noto importato di 4x4 USA. Il prezzo era...importante. Ma a mio avviso non si giustificava per il solo assetto.



Un 4x4 con assetto rialzato, se fatto bene, pregiudica ? vero il comportamento su strada, ma non tantissimo: fattore fondamentale ? l'angolo di camber, che in tanti dimenticano di corregger quando montano assetti rialzati. Il mio 5,2 "quasi ex" (per comodit? lo chiamer? cosi ) ha l'assetto Skyjacker da 2,5, successivamente portato con gli spessori a 4,5". I bracci inferiori hanno la regolazione del camber, e ha un comportamento quasi uguale (come precisione di sterzo e sensazioni di guida) a uno ZJ stock. Provato sino a 150 Km all'ora su strada statale senza problemi, qualche accortezza in pi? solo per il vento sui viadotti.



X rispondere a Giuspe: lo ZJ ? un fuoristrada in tutto e per tutto, non che poich? sia uno station wagon abbia qualche limite. Alle volte i "lunghi" passano con pi? scioltezza rispetto ai "corti". I corti hanno l'indubbio vantaggio di "entrare" in posti dove i "lunghi" materialmente non entrano. E di girare in spazi pi? ridotti, tutto qua. In O/R, non esiste il limite della troppa potenza. E' che bisogna saperla usare. Se sei nel fango fino ai mozzi, o devi affrontare un lungo salitone di fango, solo la potenza ti tira fuori dai guai. E pi? ne hai meglio ?: c'? gente che mette il 350 LT1 del corvette sui Wrangler, per divertirsi in fuoristrada!

[Guest]

he he bonjo, da quell'importatore a buon mercato non vedi mica tante cose



? vero che un assetto non pregiudica totalmente un mezzo, ma tu parli da jeeper competente... a volte sento commenti di gente che mi paragona quel WJ rialzato a un Cayenne... pensa che delusione per uno che sperava di sparasi a 210 con un lift da 4,5".... al primo curvone autostradale sbianca!!!



Comunque, tornando al topic: ZJ, sia 5.2 che 5.9. Il 5.9 l'ho provato da un amico che ne ha preso uno a dicembre.... favoloso. Il 5.2 non ho mai avuto il piacere di provarlo... ma penso possa bastare anche lui.

[giuspe]

[quote name='inno' post='214537' date='22/5/2009, 21:33'][quote name='giuspe' post='214523' date='22/5/2009, 20:00']Cavolo, che bello leggere post tecnicamente ben documentati da chi conosce a fondo gli argomenti!!! GRAZIE! Oltre a servire a me, che mi sto avvicinando a questo mondo, spero serva ad altri che ci leggono.[/quote]

quoto assolutamente. siamo almeno in due.

questo non sembra male. e non ? rialzato...

[url="http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=159736980"]G.C. 5.9[/url]

[/quote]

si presenta indubbiamente bene e, se venduto con garanzia, che un commerciante ? obbligato a dare per legge (un anno o due), con un prezzo vicino a quello di mercato. Per? ci sono due dati strani: il primo e pi? importante, ? che, essendo stato il 5.9 solamente MY1998, la data d'immatricolazione avrebbe potuto essere fine '97, non luglio. Quello in vendita sembra essere stato prodotto in Austria, perch? ha i fanalini inferiori arancioni (quelli USA erano bianchi), l'autoradio ? quella austriaca ed l'indicatore di velocit? ? in Km/h. I modelli made in Austria, mi pare venissero prodotti dopo quelli USA. Il secondo ? la potenza dichiarata: quella vera era pari a 177 KW (anche se alcune volte, per errore di trascrizione, segnavano un valore maggiore, come in questo caso, facendo, poi, pagare pi? salati bollo ed assicurazione. Per concludere, occorrerebbe andare pi? a fondo sulla questione.

[giuspe]

[quote name='bonjo' post='214441' date='22/5/2009, 13:18']Il Vari-lock ? componente primario della trasmissione Quadra-Drive. Il Quadra Drive era di serie sui Limited e optional sui Laredo. Sui 4,7 gi? dal 2000 qualcuno lo aveva , i TD solo dal 2001. Si riconoscono subito, per la traghetta "Quadra Drive" posizionata sotto il logo Jeep nel portellone, lato guida, e la medesima scritta posizionata vicino agli shifter del cambio e del riduttore. Da tenere presente: WJ, NON sugli XJ, che montavano solo Command-Trac e Selec-Trac.[/quote]

Non tutti i Quadra-Drive sulle WJ 4.7 avevano il "Vari-Lok": i primissimi non lo avevano (letto su di una recensione di Quattroruote (maggio '99). Da quando ? stato adottato? E come si fa a capirlo?

[Guest]

[quote name='Amc V8' post='214546' date='22/5/2009, 22:05']@ teo: quello di Vercelli ? molto cool, bello rialzato, paga proprio l'occhio. Per?, se non fai un OR impegnativo, preferisco di gran lunga il tuo stock. I rialzi possono trarre in inganno su mezzi comunque potenti: difficile immaginare di andare in autostrada a velocit? sostenute; frenata e stabilit? non sono pi? quelli standard. Per? ? indubbio che quel Grand Che sia proprio bello. Ha poi uno scarico della Borla che ? uno spettacolo: quando passa sotto casa mi vibrano pure i bicchieri nei pensili della cucina!!!! [/quote]





Ah,ecco perch? son 2 giorni che non lo vedo pi?...dev'esser stato venduto...L'assetto era fatto bene,con cognizione,e non solo un "rialzo 2 via",almeno da quel poco che siamo riusciti a capire....purtroppo il rombo non sono mai riuscito a sentirlo..

[Guest]

Comunque diciamo che il mio non monta ammortizzatori originali,sono pi? rigidi e forse guadagna qualcosa in altezza,ma non ne sono sicuro...potrebbe anche essere l'effetto delle gomme 225,invece delle 245...

[giuspe]

[quote name='TEO 199' post='214674' date='23/5/2009, 12:56']Comunque diciamo che il mio non monta ammortizzatori originali,sono pi? rigidi e forse guadagna qualcosa in altezza,ma non ne sono sicuro...potrebbe anche essere l'effetto delle gomme 225,invece delle 245...[/quote]

Circa gli ammortizzatori, c'era lo zampino di un certo ... Antonello! O sbaglio???

Per le gomme, a parte i personali gusti estetici, dal punto di vista pratico e per un utilizzo misto dove l'O/R non sia esasperato (cio? non tipo Bonjo), cosa ? meglio??? 225 o 245?

[Guest]

[quote name='giuspe' post='214753' date='23/5/2009, 22:08'][quote name='TEO 199' post='214674' date='23/5/2009, 12:56']Comunque diciamo che il mio non monta ammortizzatori originali,sono pi? rigidi e forse guadagna qualcosa in altezza,ma non ne sono sicuro...potrebbe anche essere l'effetto delle gomme 225,invece delle 245...[/quote]

Circa gli ammortizzatori, c'era lo zampino di un certo ... Antonello! O sbaglio???

Per le gomme, a parte i personali gusti estetici, dal punto di vista pratico e per un utilizzo misto dove l'O/R non sia esasperato (cio? non tipo Bonjo), cosa ? meglio??? 225 o 245?

[/quote]



No no,sono stati cambiati dal vecchio proprietario...Dal punto di vista pratico non saprei...le 225 fanno consumare meno,si consumano meno,fanno meno attrito facendoti andare pi? veloce,e costano meno.....A parte il prezzo credo siano tutti valori quasi impercettibili....



Non ho sentito differenze tra le 245 e 225,ma quando provai le Jeep con le 245 non avevo ancora la "mano"..ora magari sentirei un mucchio di differenza...non saprei..

[bonjo]

Ragazzi, lo ZJ non dovrebbe avere le 245, di serie usciva solo con le 225/70-16. Il WJ invece aveva le 245 che gi? sono un'altra cosa.

@ Teo: NON si alza una macchina cambiando gli ammo, solo agendo sulle molle si riesce a fare qualcosa in questo senso. Gli ammo possono rendere l'assetto pi? duro, ma di sicuro non aumentare l'altezza da terra l'occhio chiaramente fa la sua parte: se all'inizio l'avevi vista con le 245 e poi hai messo le 225 potr? smebrare pi? alta, a me solitamente quando si fanno queste operazioni mi d? l'impressione dell'"effetto trampioliere" che quasi sempre mi garba molto ma con le gomme piccole...

@Giuspe: Come detto, la presenza del vari-lock si percepisce dalle sigle "quadra drive ". Le prime versioni di 4,7 ('99) non avevano sigle esterne e all'interno (vicino agli shifters della trasmissione) c'era la scritta "Quadra Trac II". Successivamente (2000) i primi 4,7 adottarono il quadra-drive (con l'aggiunta della sigla esterna) poi estesa alle altre versioni (2001)

[Guest]

No,io ho sempre avuto le 225,ma gli altri che avevo provato avevano le 245...Sar? solo un effetto ottico...gli anno sono pi? rigidi,ma le molle sembrano quelle originali...ma me ne intendo poco di queste cose...Posto una foto,vediamo se si nota qualcosa a livello di altezza/sospensioni...

[giuspe]

[quote name='TEO 199' post='214803' date='24/5/2009, 12:28']No,io ho sempre avuto le 225,ma gli altri che avevo provato avevano le 245...Sar? solo un effetto ottico...gli anno sono pi? rigidi,ma le molle sembrano quelle originali...ma me ne intendo poco di queste cose...Posto una foto,vediamo se si nota qualcosa a livello di altezza/sospensioni...[/quote]

mi sembra normale ...

[Guest]

[quote name='giuspe' post='214859' date='24/5/2009, 18:15'][quote name='TEO 199' post='214803' date='24/5/2009, 12:28']No,io ho sempre avuto le 225,ma gli altri che avevo provato avevano le 245...Sar? solo un effetto ottico...gli anno sono pi? rigidi,ma le molle sembrano quelle originali...ma me ne intendo poco di queste cose...Posto una foto,vediamo se si nota qualcosa a livello di altezza/sospensioni...[/quote]

mi sembra normale ...

[/quote]



Quindi rimane un effetto ottico dato dalle gomme pi? piccole rispetto agli altri che ho visto...

[towman]

@ Nigel: il 4.0 litri non sfigura proprio sul gc, anzi consuma poco, cammina come un v8 ( il mio toccava i 200 di tachimetro) e tira bene anche un rimorchio, e con consumi sorprendenti a 120 km/ora, il 5,2 beve di pi? ma non d? quella differenza cos? significativa se non nella coppia ai bassi decisamente pi? corposa, il 5,9 beve come un ubriacone ma vuole la 98,cammina forte,e distrugge i ponti posteriori,tutto sommato per una daily driver un 4,0 lt limited ? la soluzione ideale....ps due li ho posseduti e del terzo ne ho sistemati parecchi....

[giuspe]

[quote name='towman' post='214906' date='24/5/2009, 21:59']@ Nigel: il 4.0 litri non sfigura proprio sul gc, anzi consuma poco, cammina come un v8 ( il mio toccava i 200 di tachimetro) e tira bene anche un rimorchio, e con consumi sorprendenti a 120 km/ora, il 5,2 beve di pi? ma non d? quella differenza cos? significativa se non nella coppia ai bassi decisamente pi? corposa, il 5,9 beve come un ubriacone ma vuole la 98,cammina forte,e distrugge i ponti posteriori,tutto sommato per una daily driver un 4,0 lt limited ? la soluzione ideale....ps due li ho posseduti e del terzo ne ho sistemati parecchi....[/quote]

Che il V6 4.0 sia un OTTIMO DD, non si discute; anzi, proprio come DD, ne avanza!!! Il punto di partenza del topic era, per?, scrivere pregi e difetti sui 3 pi? famosi V8 per GC.



@bonjo: cercher? di far caso, quando mi capiter?, se c'? la scritta "Quadra-Drive". Grazie.



Ora, che si pu? scrivere sui pregi e difetti dei cambi adottati sulle 3 motorizzazioni? Avevo letto su un altro 3D (opinione di Bronzo, qui: [url="https://www.usacarsforum.it/new/index.php?showtopic=8683&st=40&start=40)"]https://www.usacarsforum.it/new/index.php?s...0&start=40)[/url], che sul WJ4.7 qualcuno aveva avuto problemi: quali? Che esperienze o informazioni avete?



Ciao a tutti.

[nigel68]

@giuspe: il 4.0L NON E' V6 ma 6 cilindri in linea, aste e bilancieri



@tow: io ho la sensazione che tu le macchine le rispetti e nonostante le apparenze hai cura della meccanica anche con l'uso professionale estremo. Ti posso assicurare che tutti i 4.0 che arrivavano nelle nostre officine avevano la guarnizione della testa brasata... e provati su strada solo i Cherokee davano soddisfazioni. Ma tutto ? relativo. Sul discorso affidabilit? i prodotti Jeep sono da dimenticare, sono certo che un motore con poca coppia sollecitava in generale meno la meccanica, da cui le tue ottime impressioni. Sul consumo ti d? ragione, una delle mie prime auto aziendali era un Cherokee 4.0 e ti posso assicurare che consumava meno della 320i E30 di mio padre..