1966 Chrysler 300

[Giò]

[quote name='Ricky426' post='300911' date='15/7/2010, 15:45'][/quote]



Non s? perch? ma questa ? inquietante

[Beauregard Duke]

Spettacolari!Certo che il marciapiede del Masera & Bacelliere ? strettino!!!! Protesta immediata al comune !!!!

[mbar]

La macchina ? bellissima, gli interni sono un opera di arte (alla "Buck Rogers"). Non mi piacciono i cerchi, non li trovo che leghino alla vettura, ed il motore elaborato non fa per me, ma ? veramente un opinione personale che nulla toglie al meticolosit? ed allo splendido risultato del lavoro fatto. ? che a me piacciono originali.

la rottura a fatica? un argomento molto complesso, governato, pi? che dai materiali, dal disegno/geometria del pezzo in esame.

Verissimo. Io ho rotto tre (TRE!) alberi motore di un Ford 302 su una Galaxie. Un vecchio ingegniere della Fiat, che era nostro consulente (e che nei primi anni 70 aveva lavorato diversi anni pure in USA), mi disse al secondo albero: "Lascia perdere: ? meccanica (nel senso di scienza, ndr), se progettato male, si rompe e basta; cambia macchina". Ero al secondo albero motore. Invece di ascoltarlo presi un altro 302 per la mia Galaxie. Dopo un po' si ruppe di nuovo, appunto per la terza volta (e stavo tornando dal mare con famiglia ed il mio figliooletto di pochi mesi, in un area isolata, dove l'abitato pi? vicino era a 80 km. La mia dolce met?, che in quell'occasione non si dimostr? tanto dolce, era nera. Io pure. Abbandonai la macchina in uno sperduto posto di benzina, trovai un taxi che mi port? a casa a 300 km da dove eravamo, ritirai pi? tardi la macchina che immediatamente misi in vendita.

[Ricky426]

[quote name='fairlane58' post='300929' date='15/7/2010, 17:45']Belle Foto !!! una curiosita'.. con quel po' di motore com'e' la situazione caldo dentro l'abitacolo?[/quote]

Abbastanza torrida, ma non credo tanto differente da prima. Alla fine il motore gira tra 170 e 180F quindi niente di drammatico.

L'unica stufa in effetti in pi? rispetto a prima sono gli headers ma non sono l'unico...

Il problema ? pi? che altro quando resta parcheggiata sotto il sole, allora non c'? modo di far scendere la temperatura dentro l'abitacolo.



Ho messo in cantiere per questo inverno di rimettere l'A/C, utilizzer? l'impianto a bordo originale e metter? un piccolo compressore Sanden nel motore visto che l'originale V-twin non ci sta.





@mbar: ho tenuto tutto quanto per quando sar? "older and wiser"...

[Ricky426]

Premesso che non sono interessato al drag racing, altrimenti avrei scelto un'altra vettura, dei parametri diversi per il motore ed il rapporto al ponte, devo dire che pensavo di avere dei risultati diversi a Rivanazzano.

Non che la macchina non fosse andata bene, anzi, per? pensavo fosse pi? facile. Non avevo fatto alcuna prova prima, e le gomme stradali hanno rivelato i loro limiti sulla pista collata.

Ho fatto quindi delle prove con un amico munito del famoso "smartphone della mela" col programma "Dynolicious", che pare dia risultati molto vicini alla realt?. In effetti mi ? parso piuttosto accurato.

I risultati che ho ottenuto dopo alcune prove in zona chiusa al traffico, purtroppo in una mattina piuttosto fredda e umida, sono stati decisamente migliori. Ci vuole un bel po' di pratica. Basta un lieve pattinamento ad aumentare i tempi di 2 e pi? secondi. Non riesco a partire con la macchina lievemente accelerata lasciando il freno alla partenza, devo partire col motore al minimo altrimenti la fumata ? spettacolare ma il cronometro gira impietosamente.

Morale, best time:



Acceleration



0-10 MPH: 0.85 sec

0-20 MPH: 1.54 sec

0-30 MPH: 2.35 sec

0-40 MPH: 3.31 sec

0-50 MPH: 4.40 sec

0-60 MPH: 5.69 sec

0-70 MPH: 7.10 sec

0-80 MPH: 8.63 sec



Elapsed Time



60': 2.45 sec @ 29.5 MPH

330': 6.17 sec @ 61.5 MPH

1/8 mi: 9.19 sec @ 83.2 MPH



Miscellaneous



Max Speed: 88.4 MPH

Max Acceleration: 0.78 G's

Peak Horsepower: 385 HP



Lo spazio era quello che era, per cui non oltre l'ottavo di miglio. I tempi sono nettamente migliorati rispetto all'Hills Race, il peak horsepower si tratta chiaramente di una stima in base al tempo ottenuto ed al peso della vettura. C'? poi il discorso cambio+drivetrain che credo assorba un 20-25%. Ma non ho interesse in questo valore in quanto gli HP li misura il banco prova. Quello che volevo era confrontare con i valori di un test dell'epoca. Sfortunatamente non ho reperito i dati per il motore 383, ma solo quelli del 440 da 365 HP e 470 lbs/ft. Qui sotto la scansione della tabella riportata su Car & Driver del novembre 1965, auto grossomodo come la mia, solo come detto con 440 TNT:







Il confronto dei tempi lascia trasparire immediatamente che il problema ? la partenza, bench? nel test non sia indicato lo spunto 0-10 e 0-20.

Nello 0-30 l'auto del test ? a 2.6 secondi, la mia a 2.35, per cui una differenza di .25

Nello 0-40 la differenza ? di .79, aumenta a 1.40 nello 0-50 ed addirittura di 2.61 nello 0-60.

Nello 0-80 c'? persino una differenza di 6.57 secondi.



Non sono un esperto di drag racing, per? ? chiaro che ho fatto molta fatica a scaricare a terra la potenza, partendo con delicatezza. Schiacciando di pi? il gas si ha l'impressione di andare pi? forte perch? si sentono stridere di pi? le gomme ma in realt? i tempi salgono, e di parecchio anche. Le gomme fanno, e tantissimo anche.



C'? poi da aggiungere che il motore, soprattutto per l'intake single-plane, preferisce girare in alto quindi i tempi migliorano passati i primi metri poich? il motore inizia ad urlare ed a trovarsi nella sua zona di rendimento migliore.

[skylineeeeee]

e comunque se gli piacesse girare in basso sarebbe ancora peggio finch? non farai qualcosa per la trazione..

[Ricky426]

[quote name='skylineeeeee' post='314157' date='13/10/2010, 14:53']e comunque se gli piacesse girare in basso sarebbe ancora peggio finch? non farai qualcosa per la trazione..[/quote]

I casi sono 2, controllo di trazione elettronico (che richiede i sensori dell'ABS.... brrrrr!) o le slick.



Oppure me ne frego e mi diverto cos?!

[LEE01]

slick direi , molto + semplice ,....... se vuoi 2 usate te le regalo io tanto per fare delle prove , sempre che io abbia una misura che ti va bene , volevo farti i complimenti per le foto e per l'auto , SPETTACOLARI entrambe !

[Guest]

Acceleration



0-10 MPH: 0.85 sec

0-20 MPH: 1.54 sec

0-30 MPH: 2.35 sec -> ??????????

0-40 MPH: 3.31 sec

0-50 MPH: 4.40 sec

0-60 MPH: 5.69 sec

0-70 MPH: 7.10 sec

0-80 MPH: 8.63 sec



Elapsed Time



60': 2.45 sec @ 29.5 MPH -> ??????????

330': 6.17 sec @ 61.5 MPH

1/8 mi: 9.19 sec @ 83.2 MPH



ci hai messo 2,35s x arrivare a 30 MPH, poi hai avuto un'esitazione e per arrivare a 29.5 MPH ci hai messo 2,45s?



scommetto che la cambiata 1ma seconda ? avvenuta uno sputo sopra i 50 mph......

[skylineeeeee]

mustanghino, molla la bottiglia, 60' vuol dire 60 piedi!!!!!

[Ricky426]

[quote name='Mustanghino' post='314163' date='13/10/2010, 15:10']scommetto che la cambiata 1ma seconda ? avvenuta uno sputo sopra i 50 mph......[/quote]

Credo di s?, in questa prova ricordo di non aver strapazzato il motore, mi sembra di aver cambiato attorno ai 5400/5500 RPM, saranno stati 55 MPH.



Per il resto ti ha gi? risposto Sky!

[Gianda03]

[quote name='Ricky426' post='314154' date='13/10/2010, 14:47']Acceleration



0-10 MPH: 0.85 sec

0-20 MPH: 1.54 sec

[color="#FF0000"]0-30 MPH: 2.35 sec[/color]

0-40 MPH: 3.31 sec

0-50 MPH: 4.40 sec

0-60 MPH: 5.69 sec

0-70 MPH: 7.10 sec

0-80 MPH: 8.63 sec



Elapsed Time



[color="#FF0000"]60': 2.45 sec @ 29.5 MPH[/color]

330': 6.17 sec @ 61.5 MPH

1/8 mi: 9.19 sec @ 83.2 MPH[/quote]

Beh mustanghino ha fatto una osservazione corretta 2.45 secondi per arrivare 29.5 miglia orari

e prima ne impiega 2,35 per arrivare a 30.

Insomma ? una differenza inaccettabile

[Ricky426]

Cacchio ? vero non ci avevo fatto caso!!! Avevo solo fatto caso alla puntualizzazione 60'! A dire la verit? stavo anche ridendo per la battuta di Sky!

Allora a questo punto anche il 330' ? cannato. Per arrivare a 60 MPH 5.69 secondi, per un'altro micragnoso MPH e mezzo mezzo secondo?



Secondo me il programma calcola i vari progressi in accelerazione, poi tutti i dati sull'ET, potenza stimata ecc. li calcola in base ad algoritmi sulla curva di accelerazione ottenuta.

Cio? i dati di accelerazione sono (per quanto...) reali, gli altri sono matematici calcolati sulle medie.

[Gianda03]

[quote name='Ricky426' post='314169' date='13/10/2010, 15:49']Cacchio ? vero non ci avevo fatto caso!!! Avevo solo fatto caso alla puntualizzazione 60'! A dire la verit? stavo anche ridendo per la battuta di Sky!

Allora a questo punto anche il 330' ? cannato. Per arrivare a 60 MPH 5.69 secondi, per un'altro micragnoso MPH e mezzo mezzo secondo?



Secondo me il programma calcola i vari progressi in accelerazione, poi tutti i dati sull'ET, potenza stimata ecc. li calcola in base ad algoritmi sulla curva di accelerazione ottenuta.

Cio? i dati di accelerazione sono (per quanto...) reali, gli altri sono matematici calcolati sulle medie.[/quote]

Mah boh, per? se questi dati sono riferiti ad un medesimo lancio oserei dire che ci sono delle incongruenze, se fossero invece la risultante di pi? lanci penso che sia accettabile avere delle piccole differenze.

[ronald66]

per sentito dire, (non sono neanche io un esperto)dicono che con la pista gommata ci vogliono i slick per sfruttarla bene..

con il peso della tua auto e tutti quei cavallucci le slick sono d'obbligo.(sempre se si vuole fare sul serio )

anche io avevo problemi di trazione, pero accelerando piano in partenza il giusto per non farla sgommare sono riuscito 2 volte a scendere su i 13.9..

ho anche provato a daje tutto all'inzio sgommando e il tempo mi era salito a 14.7..

cmq. gran bella macchina la tua ...

Ronny

[Ricky426]

[quote name='ronald66' post='314176' date='13/10/2010, 16:04']per sentito dire, (non sono neanche io un esperto)dicono che con la pista gommata ci vogliono i slick per sfruttarla bene..

con il peso della tua auto e tutti quei cavallucci le slick sono d'obbligo.(sempre se si vuole fare sul serio )

anche io avevo problemi di trazione, pero accelerando piano in partenza il giusto per non farla sgommare sono riuscito 2 volte a scendere su i 13.9..

ho anche provato a daje tutto all'inzio sgommando e il tempo mi era salito a 14.7..

cmq. gran bella macchina la tua ...

Ronny [/quote]

Ma s? chi se ne frega, lascio cos?, l'importante ? sapere che va pi? forte di prima.



Grazie!

[Gianda03]

[quote name='Ricky426' post='314178' date='13/10/2010, 16:21'][quote name='ronald66' post='314176' date='13/10/2010, 16:04']per sentito dire, (non sono neanche io un esperto)dicono che con la pista gommata ci vogliono i slick per sfruttarla bene..

con il peso della tua auto e tutti quei cavallucci le slick sono d'obbligo.(sempre se si vuole fare sul serio )

anche io avevo problemi di trazione, pero accelerando piano in partenza il giusto per non farla sgommare sono riuscito 2 volte a scendere su i 13.9..

ho anche provato a daje tutto all'inzio sgommando e il tempo mi era salito a 14.7..

cmq. gran bella macchina la tua ...

Ronny [/quote]

Ma s? chi se ne frega, lascio cos?, l'importante ? sapere che va pi? forte di prima.



Grazie!

[/quote]

Ecco mi sembra la cosa migliore

[Guest]

[quote name='Ricky426' post='314169' date='13/10/2010, 15:49']Cacchio ? vero non ci avevo fatto caso!!! Avevo solo fatto caso alla puntualizzazione 60'! A dire la verit? stavo anche ridendo per la battuta di Sky!

Allora a questo punto anche il 330' ? cannato. Per arrivare a 60 MPH 5.69 secondi, per un'altro micragnoso MPH e mezzo mezzo secondo?



Secondo me il programma calcola i vari progressi in accelerazione, poi tutti i dati sull'ET, potenza stimata ecc. li calcola in base ad algoritmi sulla curva di accelerazione ottenuta.

Cio? i dati di accelerazione sono (per quanto...) reali, gli altri sono matematici calcolati sulle medie.[/quote]



ci sono due spiegazioni plausibili: entrambe possono coesistere



1- vista la cambiata effettuata un pelo sotto i 60 mph quasi sicuramente l'auto non tira abbastanza, vuoi perch? la frizione rimane attaccata un decimo di secondo in piu, vuoi perch? la II ancora non tira bene



2- la piu plausibile e piu influente: lo strumento che utilizza il programma ? un accelerometro: in pratica vengono rivelati istante x istante (che so, ogni 2 o 3 millisecondi) accelerazione e tempo: successivamente il programma strapola la velocit? e quindi lo spazio percorso: poich? sono dei dati discreti (la parola esatta credo sia quantizzati), l'operazione acc -> vel -> spazio, produce degli errori. questi errori si propagano nelle successive operazioni, aumentando di valore:

quindi se l'accel. ha uno scarto del 0,1%, la velocit? lo ha del 0,2% e lo spazio percorso del 0,4%



tu quindi in 5.70 secondi sei arrivato a 60MPH +- 1,2 MPH

e hai percorso in 6.2 secondi 330' +- 13'



il succo ?:

i dati tempo vs acc sono molto attendibili -> anche la potenza stimata lo ?...a patto che si mettono i dati giusti in INPUT

i dati tempo vs vel sono attendibili

i dati tempo vs spazio sono discreti





e concludo dicendo che hai una bella bestia....... ad occhio fa 0-100 mph in 10,5 sec: considerando la stazza (stiamo parlando di una corrazzata!) e i limiti nel poter scaricare a terra tanta potenza, ? un signor tempo!!!! molte pseudo berline sportive se lo sognano

[Ricky426]

Direi la spiegazione 2. Molto precisa tra l'altro!!!



Il peso durante le prove si attestava sui 2250 kg. In effetti sono molto soddisfatto di come si muove!!!

[Ricky426]

Qualche tempo fa ho contattato Rick Ehrenberg (guru delle Mopar, scrive gli articoli tecnici su Mopar Action) e gli ho fatto vedere alcune foto della 300, e gli ho raccontato la storia dietro di essa.

Gli ? piaciuta e mi ha chiesto di mandare qualche foto cos? l'avrebbero pubblicata tra le auto dei lettori sulla rivista per cui lavora. Io ho esagerato e gli ho mandato un DVD con foto e tutta la storia (in pratica da quando ho iniziato a "trafficare" nell'ambiente).

L'auto ? stata pubblicata sul numero di Febbraio 2011 (loro sono un po' in anticipo col calendario) che ? in edicola da 3 settimane circa. Avrei gi? dovuto ricevere la mia copia, sono abbonato da qualche anno e non mi hanno mai rubato nessuna copia, per cui non voglio pensare che proprio quando c'? la mia macchina mi abbiano ciulato la rivista per la prima volta.



Non posso quindi fare la scansione della pagina col trafiletto riguardante la mia auto, ma mi hanno concesso un bonus: hanno pubblicato TUTTA la storia che ho scritto e alcune foto sul loro sito. Per chi non conoscesse la rivista (credo quasi tutti) ? una testata indipendente, dove scrivono (spesso in slang, in tono amichevole e con un sacco di battute) solo veri esperti di Mopar, e non sono affatto condizionati dalla pubblicit?.

A testimonianza di ci? hanno pubblicato la mia intera storia, senza alcuna censura. Difatti di alcune cose ho parlato bene, di altre un po' meno. Loro non hanno modificato una virgola.

Per chi ha (molto) tempo da perdere: [url="http://www.moparaction.com/Article/Fulgoni/Fulgoni.html"]Articolo sul sito di Mopar Action[/url]