1979 Trans Am - BMR Watts Link e altro

[Flaviospeed]

Il peso della vettura giace sui due punti dove sono incernierate le balestre e NON come la maggior parte della gente crede nella zona degli ammortizzatori. Difatti i punti dove sono incernierati gli ammortizzatori NON sono zone a rigidità calcolata perchà l'ammortizzatore NON ha funzione strutturale (come invece ha nello schema MacPherson).

 

Già è vero... Ho sempre ragionato con il sistema MacPherson. Hai ragione.  :ok:

 

Il semitelaietto non ha nessuna funzione se non quella di far funzionare in modo corretto la watt's link e di rendere il ponte centrato.

 

Data l'analisi di Ricky, cambio la mia opinione a riguardo del kit della BMR. Una watt's link, magari della Fays2, non dovrebbe comunque guastare... oltre a far risparmiare un mucchio di soldi.  :zsarcastic4xx:

 

Qui, una watt's link montata sua una Mustang del '65:

 











 



 

 

Il tizio è un certo Henry Vicioso... Magari qualcuno lo ha sentito nominare...  :ok:

[nigel68]

Con le balestre (2)  :zsarcastic4xx:

[jackoilrain]

Mmmmh, vediamo....Quando le balestre flettono incassando il colpo, i due punti dove sono ancorate tendono a tirare in direzione opposta l'uno all'altro , quindi a dilatare l'arcata del ponte rigido orizzontalmente in senso opposto "stretchandolo". Quindi l'ammortizzatore funziona da puntello nel suo punto di ancoraggio,diagonalmente verso il centro della vettura: lo stress torsionale massimo si concentra sul punto di origine delle curve del ponte,appena dopo il corpo della vettura,esattamente alla stessa maniera del kit in questione, che deputa a questa zona, e non all'attacco dell'ammortizzatore, tutto il carico degli impatti.

Ergo: siccome non mi pare che qui si facciano niente altro che ipotesi (ed errori)senza dichiarata competenza, tutte le opinioni sono divertenti a sentirsi, ma puramente opinionistiche

[jackoilrain]

La Mustang così linda lì sotto,è una meraviglia :')

[Ricky426]

Mmmmh, vediamo....Quando le balestre flettono incassando il colpo, i due punti dove sono ancorate tendono a tirare in direzione opposta l'uno all'altro , quindi a dilatare l'arcata del ponte rigido orizzontalmente in senso opposto "stretchandolo". Quindi l'ammortizzatore funziona da puntello nel suo punto di ancoraggio,diagonalmente verso il centro della vettura: lo stress torsionale massimo si concentra sul punto di origine delle curve del ponte,appena dopo il corpo della vettura,esattamente alla stessa maniera del kit in questione, che deputa a questa zona, e non all'attacco dell'ammortizzatore, tutto il carico degli impatti.

Ergo: siccome non mi pare che qui si facciano niente altro che ipotesi (ed errori)senza dichiarata competenza, tutte le opinioni sono divertenti a sentirsi, ma puramente opinionistiche

Sei fuori strada, le balestre non "stretchano" affatto, ci sono i biscottini posteriormente per compensare l'allungamento dell'arco.

L'ammortizzatore non puntella nulla, ammortizza e basta, non fa forza sui perni. Tra l'altro la balestra in sà ha già un effetto "auto-ammortizzante" causato dallo sfregamento tra i fogli dunque un ammortizzatore in una sospensione con molle a balestra lavora assai meno paragonandolo ad uno che lavora in una sospensione con molle elicoidali, dove fa tutto il lavoro di smorzamento da solo.

 

Comunque, mi pare di capire che l'idea di rimuovere le balestre ce l'hai, dunque fai pure, la macchina è tua non sarò certo io a farti cambiare idea! :ok:

[jackoilrain]

Mmmmh, vediamo....Quando le balestre flettono incassando il colpo, i due punti dove sono ancorate tendono a tirare in direzione opposta l'uno all'altro , quindi a dilatare l'arcata del ponte rigido orizzontalmente in senso opposto "stretchandolo". Quindi l'ammortizzatore funziona da puntello nel suo punto di ancoraggio,diagonalmente verso il centro della vettura: lo stress torsionale massimo si concentra sul punto di origine delle curve del ponte,appena dopo il corpo della vettura,esattamente alla stessa maniera del kit in questione, che deputa a questa zona, e non all'attacco dell'ammortizzatore, tutto il carico degli impatti.

Ergo: siccome non mi pare che qui si facciano niente altro che ipotesi (ed errori)senza dichiarata competenza, tutte le opinioni sono divertenti a sentirsi, ma puramente opinionistiche



Sei fuori strada, le balestre non "stretchano" affatto, ci sono i biscottini posteriormente per compensare l'allungamento dell'arco.

L'ammortizzatore non puntella nulla, ammortizza e basta, non fa forza sui perni. Tra l'altro la balestra in sà ha già un effetto "auto-ammortizzante" causato dallo sfregamento tra i fogli dunque un ammortizzatore in una sospensione con molle a balestra lavora assai meno paragonandolo ad uno che lavora in una sospensione con molle elicoidali, dove fa tutto il lavoro di smorzamento da solo.

 

Comunque, mi pare di capire che l'idea di rimuovere le balestre ce l'hai, dunque fai pure, la macchina è tua non sarò certo io a farti cambiare idea! :ok:

Ricky, non è tanto il far cambiare idea a qualcuno, ma più che altro sono le speculazioni senza calcoli che non convincono, ci mancherebbe. Per quanto mi riguarda certi interventi sono comunque istruttivi, certamente interessanti e arricchiscono il forum delle tue e altrui conoscenze, ma rimangono aleatori, e non vanno presi per buoni, dato che bocciano(o promuovono) soluzioni tecniche di cui nessuno qui ha esperienza, ne, fino a prova contraria, competenza.

Certo, si può ipotizzare che alla BMR, un'azienda che vive di questo, abbiano costruito sospensioni senza calcoli strutturali, senza test, senza preoccuparsi delle recensioni degli utenti:tutto è possibile, e non sono ironico!

[nigel68]

Cioè secondo te vanno prese per buoni soltanto dei post fatti da utenti che sono ingegneri progettisti di automobili (comparto sospensioni) che magari hanno lavorato in GM sulla Camaro IIId gen ?  :hum:

[jackoilrain]

Secondo me vanno bocciati o premiati quegli strumenti sui quali si è avuto esperienza diretta, sui quali si ha competenza tecnica, perchà in mancanza delle due cose, parlando di strumentazioni tecnologiche, si sta solo esprimendo una opinione teorica.

Ti piacerebbe essere essere la Ford, e ricevere cattive recensioni basate su nessun test, su una tua auto, frutto di lavoro e risorse economiche?

Dico che le opinioni vanno prese col giusto peso, non come verità. In questo caso specifico è piacevole chiacchierare di cose che non conosciamo, e di cui nessuno qui ha esperienza, perchà comunque si mettono in campo le documentazioni di cui ognuno dispone,ma non puoi bocciare ciò che non conosci.

[nigel68]

Per carità il tuo ragionamento non fa una grinza. Ma proprio perchà nessuno di noi le ha progettate, le auto storiche non andrebbero modificate, ma vissute per quelle che sono.

[jackoilrain]

Non condivido. Siamo italiani, oppressi dalle catene del classicismo, per cui qui poco o niente è possibile se parliamo di tuning. Argomento già discusso nel post sulle streetmachine vecchie e nuove.

Sulla questione migliorie, bisogna vedere in che classe abbiamo il veicolo, le leggi del paese dove si vuole migliorare il veicolo. Come diceva Mopar, guidare con le ruote originali era un incubo, con le radiali,nuova tecnologia,tutto è cambiato. Ed è per questo che alcune soluzioni sono proficue,altre no.

[Flaviospeed]

Che ne pensate?

 

Questa era la domanda all'inizio del topic. Capirei se la domanda fosse stata "Qualcuno ha una Trans Am del 1979 con il kit BMR montato?", ma sei partito dicendo che la tua Trans Am ha l'assetto da dragster (!!!) e che il meccanico ti ha detto di togliere i distanziali - e non è un ingegnere della General Motors o della BMR.

 

Ci sono stati molti consigli e molte opinioni. Tutto questo basato su uno studio teorico in anni di riviste e libri - che non è poco, Ricky è l'esempio perfetto. Da quello che scrivi sembra che la teoria sia da prendere con le pinze e le opinioni contano fin li. Affermazione discutibile ma ok, bene.... Allora a cosa serve questa discussione?

 

Peccato, a me l'argomento piaceva parecchio, volevo portare le mie teorie (che quasi sempre le porto in pratica), confrontandomi con chi ne sa più di me.

 

Sono comunque curioso di avere un tuo feedback del kit quando lo monterai.  :omini8:

[Ricky426]

Io ti posso dire la mia esperienza diretta, basta sull'elaborazione di una sola vettura. Elaborazione abbastanza pesante, comunque.

Sono uno che si documenta parecchio prima di comprare anche una vite, ma nonostante tutto ho fatto i miei sbagli.

Tra la mia macchina e quelle di qualche amico, nonchà dopo aver letto servizi su una rivista seria (una delle poche rimaste in USA) ho visto componenti fatti male, lavorazioni errate, tolleranze errate, cromature oscene (c'è un topic nuovo a riguardo), saldature che non tengono, gomme che durano 1 anno, alluminio tenero come il burro o poroso come il groviera. Bisogna saper scegliere se non si vuole buttar via i soldi.

La maggior parte delle volte è meglio il pezzo originale che vai a sostituire rispetto a quello aftermarket, che è bello da vedere ma dura qualche mese.

 

C'è tanta roba buona sul serio anche, è vero, componenti per chi corre davvero e non solo due o tre domeniche all'anno, che spesso non si trova da Summit o Jegs ma devi contattare direttamente chi le fa. E le paghi di conseguenza. Ecco, per quelle, niente da dire.

 

Con ciò non sto denigrando chi corre 2/3 domeniche all'anno, ci mancherebbe, io non faccio neanche quello, è che purtroppo il marketing si approfitta di gente che non corre davvero rifilando le sole.

[nigel68]

Come diceva Mopar, guidare con le ruote originali era un incubo, con le radiali,nuova tecnologia,tutto è cambiato. Ed è per questo che alcune soluzioni sono proficue,altre no.

 

Già ma le gare storiche le fanno con le gomme non radiali (e in misura dell'epoca) e gli italiani sono il 2% scarso. Poi se vogliamo dire che tutti quelli che guidano le auto americane non hanno il manico e si cacano addosso alla prima curva è un altro discorso, mi chiedo cosa farebbero se guidassero una Aurelia B20 o una MG TA. 4 freni a disco + ABS  :hum:

 

Comunque a seguire i tuoi discorsi qui o uno è un progettista della BMR oppure scrive solo aria fritta...Anche se ha guidato decine e decine di auto d'epoca.

 

Poi non facciamo confusione tra le gare di auto d'epoca secondo regolamento FIVA o FIA Historic e le gare di dragster, dove tutto sono fuorchè auto storiche. Una Camaro del 1969 che del 69 ha solo la mascherina, mi spiace ma non centra niente con le auto storiche nà con la filosofia costruttiva dei progettisti: è semplicemente un'altra auto.

[Pex]

Rimane il fatto che avresti sempre un ponte rigido e molle o non molle, avrai sempre un'auto che tende ad andar via di culo. O monti un sistema di ammortizzatori indipendenti ( e fai un bel lavoro) o butti dei soldi avendo più o meno le stesse sensazioni di guida.

[jackoilrain]

Che ne pensate?



 

Questa era la domanda all'inizio del topic. Capirei se la domanda fosse stata "Qualcuno ha una Trans Am del 1979 con il kit BMR montato?", ma sei partito dicendo che la tua Trans Am ha l'assetto da dragster (!!!) e che il meccanico ti ha detto di togliere i distanziali - e non è un ingegnere della General Motors o della BMR.

 

Ci sono stati molti consigli e molte opinioni. Tutto questo basato su uno studio teorico in anni di riviste e libri - che non è poco, Ricky è l'esempio perfetto. Da quello che scrivi sembra che la teoria sia da prendere con le pinze e le opinioni contano fin li. Affermazione discutibile ma ok, bene.... Allora a cosa serve questa discussione?

 

Peccato, a me l'argomento piaceva parecchio, volevo portare le mie teorie (che quasi sempre le porto in pratica), confrontandomi con chi ne sa più di me.

 

Sono comunque curioso di avere un tuo feedback del kit quando lo monterai.  :omini8:

Certo Flavio,difatti insisto nel dire che la discussione è una figata, ma poi ci tengo a prendere le parti del "condannato" non collaudato!


Ribadisco che le teorie non sono oro colato.

Sul forum motociclisti, molti facevano modifiche "xsentito dire", con a volte migliorie, a volte radicali conseguenze.

[jackoilrain]

Ps.: per il feedback sarei come minimo obbligato, visto che sarei l'unico x ora. Oggi ho pagato un pizzo di 2000€ di successione, quindi ne avrò di ricerche da fare prima d avere i soldi x il kit!

[jackoilrain]

Io ti posso dire la mia esperienza diretta, basta sull'elaborazione di una sola vettura. Elaborazione abbastanza pesante, comunque.

Sono uno che si documenta parecchio prima di comprare anche una vite, ma nonostante tutto ho fatto i miei sbagli.

Tra la mia macchina e quelle di qualche amico, nonchà dopo aver letto servizi su una rivista seria (una delle poche rimaste in USA) ho visto componenti fatti male, lavorazioni errate, tolleranze errate, cromature oscene (c'è un topic nuovo a riguardo), saldature che non tengono, gomme che durano 1 anno, alluminio tenero come il burro o poroso come il groviera. Bisogna saper scegliere se non si vuole buttar via i soldi.

La maggior parte delle volte è meglio il pezzo originale che vai a sostituire rispetto a quello aftermarket, che è bello da vedere ma dura qualche mese.

 

C'è tanta roba buona sul serio anche, è vero, componenti per chi corre davvero e non solo due o tre domeniche all'anno, che spesso non si trova da Summit o Jegs ma devi contattare direttamente chi le fa. E le paghi di conseguenza. Ecco, per quelle, niente da dire.

 

Con ciò non sto denigrando chi corre 2/3 domeniche all'anno, ci mancherebbe, io non faccio neanche quello, è che purtroppo il marketing si approfitta di gente che non corre davvero rifilando le sole.

Ok hai commesso degli errori, e allora?Come si può non sbagliare se si osa?chi non osa non sbaglia, ma manco va da nessuna parte, ne sa niente che non abbia sentito da altri, sei d'accordo?

[jackoilrain]

Come diceva Mopar, guidare con le ruote originali era un incubo, con le radiali,nuova tecnologia,tutto è cambiato. Ed è per questo che alcune soluzioni sono proficue,altre no.



 

Già ma le gare storiche le fanno con le gomme non radiali (e in misura dell'epoca) e gli italiani sono il 2% scarso. Poi se vogliamo dire che tutti quelli che guidano le auto americane non hanno il manico e si cacano addosso alla prima curva è un altro discorso, mi chiedo cosa farebbero se guidassero una Aurelia B20 o una MG TA. 4 freni a disco + ABS  :hum:

 

Comunque a seguire i tuoi discorsi qui o uno è un progettista della BMR oppure scrive solo aria fritta...Anche se ha guidato decine e decine di auto d'epoca.

 

Poi non facciamo confusione tra le gare di auto d'epoca secondo regolamento FIVA o FIA Historic e le gare di dragster, dove tutto sono fuorchè auto storiche. Una Camaro del 1969 che del 69 ha solo la mascherina, mi spiace ma non centra niente con le auto storiche nà con la filosofia costruttiva dei progettisti: è semplicemente un'altra auto.

Tu hai una Mustang d'epoca giusto?monti gomme radiali?


Forse non è chiaro che a me, della filosofia altrui, o delle corse, non frega nulla.

Se potessi mettere sotto, freni migliori, migliorare consumi e inquinamento, sicurezza pur mantenendo l'aspetto così com'è, lo farei, pure se i componenti venissero dallo spazio.

[jackoilrain]

Rimane il fatto che avresti sempre un ponte rigido e molle o non molle, avrai sempre un'auto che tende ad andar via di culo. O monti un sistema di ammortizzatori indipendenti ( e fai un bel lavoro) o butti dei soldi avendo più o meno le stesse sensazioni di guida.

Ci vorrebbe il kit heidts, costa troppo ed è difficile da montare.


Con il BMR hai già molto rispetto a prima, e puoi prendere man mano altri pezzi gradualmente.

Vedi nel video di montaggio al minuto 7:30, come va la firebird!

[t.bird]

vuoi il meglio...... bene  lasciala come è nata.... ha le balestre bene lascia stare...la semplicità....(che poi così semplice non è) è il miglior compromesso per la longevità e le migliori prestazioni... tutto rapportato al tempo.

la stravolgi ... entri in un GINEPRAIO.. 

t.bird