13-10-10, 05:16 PM
[quote name='Ricky426' post='314169' date='13/10/2010, 15:49']Cacchio ? vero non ci avevo fatto caso!!! Avevo solo fatto caso alla puntualizzazione 60'! A dire la verit? stavo anche ridendo per la battuta di Sky!
Allora a questo punto anche il 330' ? cannato. Per arrivare a 60 MPH 5.69 secondi, per un'altro micragnoso MPH e mezzo mezzo secondo?
Secondo me il programma calcola i vari progressi in accelerazione, poi tutti i dati sull'ET, potenza stimata ecc. li calcola in base ad algoritmi sulla curva di accelerazione ottenuta.
Cio? i dati di accelerazione sono (per quanto...) reali, gli altri sono matematici calcolati sulle medie.[/quote]
ci sono due spiegazioni plausibili: entrambe possono coesistere
1- vista la cambiata effettuata un pelo sotto i 60 mph quasi sicuramente l'auto non tira abbastanza, vuoi perch? la frizione rimane attaccata un decimo di secondo in piu, vuoi perch? la II ancora non tira bene
2- la piu plausibile e piu influente: lo strumento che utilizza il programma ? un accelerometro: in pratica vengono rivelati istante x istante (che so, ogni 2 o 3 millisecondi) accelerazione e tempo: successivamente il programma strapola la velocit? e quindi lo spazio percorso: poich? sono dei dati discreti (la parola esatta credo sia quantizzati), l'operazione acc -> vel -> spazio, produce degli errori. questi errori si propagano nelle successive operazioni, aumentando di valore:
quindi se l'accel. ha uno scarto del 0,1%, la velocit? lo ha del 0,2% e lo spazio percorso del 0,4%
tu quindi in 5.70 secondi sei arrivato a 60MPH +- 1,2 MPH
e hai percorso in 6.2 secondi 330' +- 13'
il succo ?:
i dati tempo vs acc sono molto attendibili -> anche la potenza stimata lo ?...a patto che si mettono i dati giusti in INPUT
i dati tempo vs vel sono attendibili
i dati tempo vs spazio sono discreti
e concludo dicendo che hai una bella bestia....... ad occhio fa 0-100 mph in 10,5 sec: considerando la stazza (stiamo parlando di una corrazzata!) e i limiti nel poter scaricare a terra tanta potenza, ? un signor tempo!!!! molte pseudo berline sportive se lo sognano
Allora a questo punto anche il 330' ? cannato. Per arrivare a 60 MPH 5.69 secondi, per un'altro micragnoso MPH e mezzo mezzo secondo?
Secondo me il programma calcola i vari progressi in accelerazione, poi tutti i dati sull'ET, potenza stimata ecc. li calcola in base ad algoritmi sulla curva di accelerazione ottenuta.
Cio? i dati di accelerazione sono (per quanto...) reali, gli altri sono matematici calcolati sulle medie.[/quote]
ci sono due spiegazioni plausibili: entrambe possono coesistere
1- vista la cambiata effettuata un pelo sotto i 60 mph quasi sicuramente l'auto non tira abbastanza, vuoi perch? la frizione rimane attaccata un decimo di secondo in piu, vuoi perch? la II ancora non tira bene
2- la piu plausibile e piu influente: lo strumento che utilizza il programma ? un accelerometro: in pratica vengono rivelati istante x istante (che so, ogni 2 o 3 millisecondi) accelerazione e tempo: successivamente il programma strapola la velocit? e quindi lo spazio percorso: poich? sono dei dati discreti (la parola esatta credo sia quantizzati), l'operazione acc -> vel -> spazio, produce degli errori. questi errori si propagano nelle successive operazioni, aumentando di valore:
quindi se l'accel. ha uno scarto del 0,1%, la velocit? lo ha del 0,2% e lo spazio percorso del 0,4%
tu quindi in 5.70 secondi sei arrivato a 60MPH +- 1,2 MPH
e hai percorso in 6.2 secondi 330' +- 13'
il succo ?:
i dati tempo vs acc sono molto attendibili -> anche la potenza stimata lo ?...a patto che si mettono i dati giusti in INPUT
i dati tempo vs vel sono attendibili
i dati tempo vs spazio sono discreti
e concludo dicendo che hai una bella bestia....... ad occhio fa 0-100 mph in 10,5 sec: considerando la stazza (stiamo parlando di una corrazzata!) e i limiti nel poter scaricare a terra tanta potenza, ? un signor tempo!!!! molte pseudo berline sportive se lo sognano