2.41... perche?

[Serpiko]

Dovro presto sistemare il differenziale della mia Trans Am del 76 che ha ancora il suo 2.41 originale.

Dato che sono alla ricerca di un altra americana piu´aggressiva (69 442, 70 Challenger, Cuda, RR) vorrei tenermi su rapporti lunghi sulla Trans Am che userei piuttosto spesso come "fast Highway Cruiser". Per molti un 3.08 e´gia un rapporto lungo ma per me potrebbe forse essere gia´corto...o sbaglio? Le diverse ozioni per me sarebbero 

• 2.56 - non devo cambiare il carrier ma forse troppo simile all´attuale 2.41
  
• 2.73 - forse il rapporto ideale, ma probabilmente devo cambiare il carrier
  
• 3.08 - se devo cambiare il carrier tanto vale sentire la differenza in maniera netta
  

Accetto consigli, e sopratutto per quanto riguarda il carrier e´meglio cambiarlo o adattarlo, ci sono diverse opinioni a riguardo, voi cosa ne pensate?

Ma tornando alla domanda principale 2.41 ... perche veniva montato in origine un rapporto del genere?
Mi ricordo di aver letto che su una T/A come la mia addirittura il rapporto piu´efficente in termini di consumi era il 2.73 e non il piu´lungo 2.41. Non mi stupirei neanche se con il 2.73 la velocita´massima aumentasse addirittura. Quindi se un 2.41 non e´efficente in termini di consumi, velocita´ ed e´un ancora per quanto riguarda l´accellerazione a quale scopo veniva montato? Forse per abbassare le emissioni?

[Serpiko]

ho trovato questo grafico che forse da una risposta alla domanda sul 2.41

   

In poche parole sembra beneficiare solo le emissioni

[nigel68]

Quando gli ambientalisti da salotto iniziavano già a fare danni... inquina di meno ma consuma di più (addirittura più di un 3.10)...quindi alla fine inquina anche di più 

...pagliacci.

[skylineeeeee]

probabilmente fa riferimento al consumo specifico. col 2.4 il motore lavora sotto coppia maggiormente, per cui il consumo specifico peggiora

[Serpiko]

skylineeeeee pid='421857' dateline='1590402620']probabilmente fa riferimento al consumo specifico. col 2.4 il motore lavora sotto coppia maggiormente, per cui il consumo specifico peggiora

Forse il 2.41 ha consumi minori in autostrada, dato che a 130 si e´piu vicini al regime di coppia massima, ma guardando questi grafici non ne sarei sicuro, ne aggiungo un altro

   

[Serpiko]

In poche parole guardando questi grafici il 2.41 sembra essere un pessimo rapporto, cambiandolo con un 2.56 aumenterei leggermente l´accellerazione, forse aumenterebbe anche la velocita´massima, sicuramente si abbasserebbero i consumi. Probabilmente non dovrei preoccuparmi neanche del conta KM dato che attualmente la velocita´segnata e´ottimistica.

Il 2.73 sembra essere il miglior compromesso ma probabilmente dovrei calibrare il conta km e non ho ancora capito se il carrier va cambiato da 2.73 in su

[skylineeeeee]

al posto tuo mi orienterei sul 2.9 guardando i grafici, per lo meno dovresti avere un po' di brio in più. con il 2.56 forse non ti accorgeresti nemmeno delle differenze.

[Ricky426]

A mio parere, se l'ultimo rapporto del cambio è 1:1 e le ruote sono da circa 28" di diametro il miglior rapporto al ponte da usare come via di mezzo tra prestazioni, consumi, piacere di guida ecc. è circa 2,90:1. Si viaggia tra i 90 e i 120 ad un regime sopportabile, in città è allegra, sgomma se necessario ecc... Ovvio, ragionamento per un V8 almeno decente.