Mopar, Pony, Muscle...

[Wildcat]

Ho letto su qualche libro che parla di muscle cars che quando venne introdotta l'opzione 442 per la cutlass, tale sigla stava invece a significare 400 cid, 4 marce al pavimento e doppio scarico. Quando il 400 venne sostituito dal 455 nel 69, se non ricordo male, il primo 4 venne a stare per carburatore quadricorpo. Anche se poi la sigla venne a perdere il suo significato letterale, visto che la 442 dopo alcuni anni di produzione poteva venire ordinata anche con l'automatico...

[Guest]

il modello 1966 era tripower, hai ragione sky.

[Wildcat]

[quote name='?kinnyBoy' post='318328' date='5/11/2010, 10:11']Credo che nigel si riferisse al motore oldsmobile era la 88 J-2 tripower,ma non sono sicuro.[/quote]



Se si riferisce a questo non so quanto centra col discorso muscle cars, visto che era un opzione per il MY 57



[url="http://chrysler300country.com/golden_rocket_j2_engine_biography.htm"]olds j2 tripower[/url]

[Guest]

[quote name='Wildcat' post='318343' date='5/11/2010, 10:38'][quote name='?kinnyBoy' post='318328' date='5/11/2010, 10:11']Credo che nigel si riferisse al motore oldsmobile era la 88 J-2 tripower,ma non sono sicuro.[/quote]



Se si riferisce a questo non so quanto centra col discorso muscle cars, visto che era un opzione per il MY 57



[url="http://chrysler300country.com/golden_rocket_j2_engine_biography.htm"]olds j2 tripower[/url]

[/quote]



infatti gia' abbiamo cambiato riferimento

[Wildcat]

Ops ho visto ora, scusa...beh, approfondire e far un p? di chiarezza comunque non fa mai male!

[ironcris]

mmm si fa interessante 'sto Thread



grazie Nigel per la precisazione

[nigel68]

[quote name='Wildcat' post='318343' date='5/11/2010, 10:38'][quote name='?kinnyBoy' post='318328' date='5/11/2010, 10:11']Credo che nigel si riferisse al motore oldsmobile era la 88 J-2 tripower,ma non sono sicuro.[/quote]



Se si riferisce a questo non so quanto centra col discorso muscle cars, visto che era un opzione per il MY 57



[url="http://chrysler300country.com/golden_rocket_j2_engine_biography.htm"]olds j2 tripower[/url]

[/quote]



S? era questo, infatti io mi riferivo ad una Fullsize con motore dalle connotazioni sportive (rarit?) e proprio introdotto in quegli anni 57-58...

Non parlavo di muscle, ma di fullsize con motori esuberanti che (a rigor di logica) non sarebbero state definite tali...

[mopar]

La Olds 88 del 49 era la prima musclecar in assoluto, usando il motore 303 della 98 sulla scocca della 76 sei cilindri.

442 credo si riferisse a 4 barrell, 4 speed 2 exhaust. Poi le cose sono cambiate gi? dall'anno successivo, con l'introduzione dell'automatico, ma ormai il nome era quello....

Ci fu un settore molto divertente , quello delle full size con connotazioni sportive. Impala SS 427, Chrysler 300, Pontiac 2+2, Fury GT, mercury Marauder X100, ma duro' talmente poco....un vero peccato.

[Ricky426]

[quote name='mopar' post='318363' date='5/11/2010, 11:54']Ci fu un settore molto divertente , quello delle full size con connotazioni sportive. Impala SS 427, Chrysler 300, Pontiac 2+2, Fury GT, mercury Marauder X100, ma duro' talmente poco....un vero peccato.[/quote]

Una volta mi avevi raccontato a proposito del fatto che alcuni ritengono che la Chrylser 300 del 55 fu la prima musclecar perch? in realt? aveva prestazioni entusiasmanti, mentre la Olds 88 del 49 non proprio. Questo nonostante la 300 non sia una intermedia.

Tu che hai guidato tutto quello che ? Americano e ha le ruote potresti descrivere le sensazioni di guida.

[mopar]

Storicamente fu la prima. Poi ne vennero di migliori, ma l'idea iniziale fu questa.

La 88 non mi entusiasmava, ma non era a punto. Sopratutto il cambio non mi piaceva. Il motore ? molto divertente.

[Guest]

quelle da voi citate erano si macchine potenti e relativamente leggere, per? difettavano di una cosa per essere definite muscle cars: l'economicit?.......



una muscle (e ancor di pi? una pony) deve essere anche una vettura senza fronzoli scarna ed essenziale

[nomadiaugusto]

[quote name='Lordcarl' post='318305' date='5/11/2010, 08:56'][quote name='nomadiaugusto' post='318244' date='4/11/2010, 21:15']la mia invece non ? neppure classificabile.......[/quote]



Veramente la tua ? classificabilissima . . . . . . ROTTAME

[/quote]



ma stai zitto 'pisello piccolo'

pensa alla tua de soto........

[turbonegro]

[quote name='nigel68' post='318233' date='4/11/2010, 20:46'][quote name='turbonegro' post='318226' date='4/11/2010, 20:11']



perch? le mustang e le Camaro sono pony ma nelle versioni pi? spinte sono anche Muscle, cio? il termine Muscle car non ? esclusivo delle intermedie ma si pu? applicare anche alle pony, quindi il programma da te visto non ha sbagliato affatto.[/quote]



Non sono d'accordo. Si tratta di un'errata interpretazione contemporanea dei fenomeni motoristici americani. Generalmente, fa pi? scena usare la parola "muscle" che evoca potenza, esuberanza, arroganza, invece della parola "pony" che l'europeo piuttosto che l'italiano medio associano ad un piccolo cavallo (da sfigati).

La corretta definizione, quella classica americana, ? quella riportata da mopar, cio? una "intermediate" equipaggiata col pi? potente motore disponibile in casa, di norma montato su una fullsize.

Oggi la qualit? media delle trasmissioni televisive ? infima, non c'? da stupirsi che non sappiano definire le differenze o spiegare le evoluzioni delle varie piattaforme, soprattutto in un contesto complesso come quello del panorama delle auto americane tra gli anni 60 e 70. Tanto che molta gente chiama muscle pure una Corvette, che invece ? una "sports car".

[/quote]



quindi secondo te una Hemi Cuda ? una pony car?

[mopar]

si

[Vanze-302]

Per me era la Muscle per eccellenza.

[mopar]

E' una ponycar con motore da musclecar, ma sempre ponycar rimane.

[Vanze-302]

[quote name='Mustanghino' post='318438' date='5/11/2010, 15:18']quelle da voi citate erano si macchine potenti e relativamente leggere, per? difettavano di una cosa per essere definite muscle cars: l'economicit?.......



una muscle (e ancor di pi? una pony) deve essere anche una vettura senza fronzoli scarna ed essenziale[/quote]





Questa non ? quasi una definizione di hot-rod?

Auto piccola, con montato un motore di una sorella maggiore, alleggerita ed economica proprio perche fatta dai ragazzi con pochi soldi.



La pony ? nata sicuramente per proporre un auto pi? economica, ma la Muscle sembrereppe pi? un tentativo di fare un auto sportiva.

[ivanokawa]

[quote name='mopar' post='317937' date='3/11/2010, 23:01']Corretto. Motor Parts era la divisione ricambi . Essendo la maggior parte dei ricambi comune a tutte le vetture del gruppo, per definizione il gruppo Chrysler ? anche detto Mopar in slang.[/quote]





sui ricambi del gruppo c e scritto ancora mopar non una volta

[Pex]

Ma i modelli che avete citato (442 e co.) come "comodit?" (servosterzo. clima ecc.) com'erano messe? Ho sempre creduto che le muscle (come ha detto Mustanghino) fossero auto abbastanza grandi con un gran motore....e nient'altro, sbaglio? Poi una piccola tara che ho da sempre: sbaglio a considerare la Mustang 71/73 (secondo me la vera II gen) una Muscle? Come dimensioni e caratteristiche si distacca molto da una Pony ed ho letto in alcuni forum USA che intendeva essere una risposta alla Charger che ai tempi veniva considerata il top-muscle. Naturalmente una Mustang col 429

[il newyorkese]

In genere le muscle erano abbastanza essenziali era perch? il cliente potenziale era visto come un giovane bramoso di cavalli ma con un occhio al portafoglio,alcuni modelli e/o versioni offrivano come accessorio qualcosa in pi? ma comodit? e dotazioni non erano la priorit?,e qui giro una domanda,auto come la montecarlo 70/72 (secondo me con una linea bellissima) ? considerabile una muscle?o una pura personal luxury?ci sono alcuni mezzi che forse stanno nel limbo.....